CAAP pisao Skupštini, smatraju da je tender nezakonit
Admin | 15 May 2026
Luksemburško-američka kompanija je bila drugorangirana na tenderu za dugoročni zakup aerodroma u Podgorici i Tivtu, dok je na prvom mjestu ponuda južnokorejske kompanije “Incheon Intrernational Airport Corporaton” (IIAC).
CAAP pisao Skupštini, smatraju da je tender nezakonit Fotografija je preuzeta sa interneta
Luksemburško-američka kompanija Corporacion America Airports (CAAP) obratila se Skupštini Crne Gore sa pismom u kome upozoravaju na, kako oni smatraju, nezakonitost tenderskog postupka i suštinske izmjene ugovora o koncesiji za Aerodrome Crne Gore.
Ova kompanija je bila drugorangirana na tenderu za dugoročni zakup aerodroma u Podgorici i Tivtu, dok je na prvom mjestu ponuda južnokorejske kompanije “Incheon Intrernational Airport Corporaton” (IIAC).
O koncesiji aerodroma konačnu odluku donosi Skupština.
Pismo koje u ime kompanije potpisuju beogradski advokati Goran Martinović i Aleksandar Jovićević prenosimo integralno:
"Naslovljeno na:
Predsjednika Skupštine Crne Gore – Andriju Mandića
Predsjednika Odbora za ekonomiju, finansije i budžet – Borisa Mugošu
Predsjedniku Zakonodavnog odbora – Dragana Bojovića
PREDMET:
Upozorenje na nezakonitost tenderskog postupka i suštinske izmjene Ugovora o koncesiji za Aerodrome Crne Gore – Dostavljanje odluke Višeg suda Skupštine Crne Gore po Predlogu za davanje koncesije za aerodrome Podgorica i Tivat koji je objavljen na internet stranici Vlade Crne Gore dana 17.04.2026.
Poštovani,
U ime i za račun našeg klijenta, kompanije Corporación América Airports S.A. (CAAP), a na osnovu priloženog punomoćja, obraćamo Vam se povodom Predloga za davanje koncesije za aerodrome Podgorica i Tivat (Predlog), koji je Vlada Crne Gore zvanično uputila Skupštini na odlučivanje.
Uvodni dio i kratke rekapitulacije prethodnih navedenih kršenja pravila postupka
Podsjećamo da Skupština Crne Gore u konkretnom slučaju donosi konačnu odluku shodno članu 29 stav 3 Zakona o koncesijama, imajući odlučujuću ulogu u pitanju od 150 miliona eura, te članu 5 stav 3 Zakona o koncesijama. Razumijemo da je ovakva odluka od iznosa milionski provjere procjene Uprave za imovinu, koja sada višestruko iznosi, kako razumijemo, preko 264 miliona eura.
Nama nije poznato kako je došlo do toga da se ova procjena vrši tek sada a ne prije nastavka tenderskog procesa koji je uslijedio nakon višegodišnje pauze. Bio je logično da prije nastavka procesa nadležni organ provjeri vrijednost sredstava koje se daju pod koncesiju, pa da onda shodno rezultatu i primijenjenom zakonodavstvu pristupi pravilu tenderskog postupka i otvaranju ponuda dostavi zainteresovanom učesnicima na tenderu. Svakako je neobično da se ovako naprasno vrši nova procjena, nakon sedam godina trajanja postupka, a da pri tome naš klijent nikada nije dostavljena metodologija te procjene (iako smo istu tražili od Ministarstva saobraćaja / Tenderske komisije), iako je prethodno procjena služila samo u slučaju kao osnova i parametar za određivanje koncesionih naknada i vrijeme produženja ponuda u smislu tada 60 Zakona o koncesijama.
Imajući u vidu Vašu nadležnost da donesete konačnu odluku u ovoj stvari shodno važećim zakonima i da za to preuzmete ultimativnu odgovornost smatramo da bi bilo od koristi da Vam ukažemo na, po našem mišljenju našeg klijenta, grubo kršenje tenderske procedure i zakona od strane izvršne vlasti u predmetnom tenderskom postupku.
Prije svega, kao što vjerujemo da je skupštini poznato, bez navođenja detalja, podsjećamo da je u predmetnom tenderskom postupku došlo do potpuno nezakonitog ponavljanja glasanja u vezi vrednovanja dijela tehničkih ponuda, što je omogućilo programiranom ponuđaču tendera International Airport Corporation (IAC) da dobije dovoljan broj bodova da uđe među dva najbolja ponuđača. U prvom vrednovanju IAC je dobio 79,07 bodova, a CAAP 87,84 bodova. Međutim, umjesto tehničke zaključene sjednice Tenderske komisije nakon glasanja svih članova Tenderske komisije shodno Kodeksu Crne Gore, predmet glasanja i izdvojenih stavki pojedinih članova Tenderske komisije na zapisnik, curenja povjerljivih informacija u medije, kao i pritužbi i selektivnih tumačenja od strane savjetnika Vlade Crne Gore IFC-a i njihovih pravnih savjetnika (da „ula bodova“ navodno nije adekvatno a iznosi redovno dobijeni protiv bodovanja koji su kasnije javno i zvanično potvrđeni samom Komisijom za koncesije), došlo je do ponovnog bodovanja. Ponovljeno vrednovanje tehničkih ponuda, nakon čega je IAC velebno dobio 81,69 bodova, a CAAP 88,72 bodova. U tom ponovljenom bodovanju su se dešavale vrlo neobične situacije, gdje su pojedini članovi Tenderske komisije umjesto prvobitnih bodova za određene elemente IAC ponude, sada davali maksimalnih 5 bodova. Ovakvo ponovno tehničko bodovanje i potpuno drugačiji rezultati svega navedenog je potpuno neobjašnjiv i ne rezultuje pritiskom na članove Tenderske komisije.
Osim toga, zvanični rezultati bodovanja u pojedinim segmentima ne bi trebalo da su matematički mogući. Po pravilima tendera i odgovarajućim propisima, svaki član komisije samostalno dodjeljuje ocjene elemente ponude (ocjenama od 0 do 5), njihov bodovi se zbrajaju i dijele kroz 13 (što je broj članova Tenderske komisije) u cilju dobijanja prosječne ocjene. Međutim u našem slučaju imamo primjere da kada se prosječna ocjena pomnoži sa 13 dobijemo broj sa decimalama. Ovo matematički ukazuje da glasanje nije sprovedeno po pravilima.
Sve gore navedeno je suprotno ne samo osnovnim načelima Zakona o koncesijama iz člana 3 istog i principu jednakog postupanja, već i precedentnom pravu Evropske unije, što je potkrijepljeno i pravnim mišljenjem stručnjaka iz EU od međunarodno priznatih advokatskih kancelarija na svijetu, DLA Piper UK LLP.
Sve objavljene nezakonitosti Skupština može vidjeti iz dva upravna spora koja se vode pred Upravnim sudom Crne Gore protiv relevantnih rješenja Komisije za koncesije (predmeti U br. 5921/25 i U br. 1516/2025).
Skupština se sada dovodi u poziciju da usvajanjem ovog Predloga konvalidira ovakve nezakonite radnje prije nego što Upravni sud suštinski donese svoju odluku o nizu nezakonitosti o kojima sudovi treba da raspravljaju. Napominjemo da su u toku dva upravna spora protiv odluka Komisije za koncesije. U jednom od postupaka sud je postupio krajnje neobično. Prvo su izvršeni zakonom određeni rokovi za postupanje a zatim je sud naprasno donio presudu bez rasprave i bez dostavljanja odgovora na tužbu tužiocu na odgovor. Svi aktuelni i izvedeni nalazi od strane CAAP su ignorisani. Uprava sud se u ovakvim okolnostima još jednom potvrđuje da nepravilnosti postupka koji su navedeni u tužbi CAAP-a, već bez upuštanja u detaljno obrazloženje samom presudom rezultovalo donošenjem sporne odluke. Ovakvim postupanjem je Upravni sud de facto uskratio CAAP-u pravo na sudsku zaštitu. CAAP će svakako uložiti Zahtjev za preispitivanje presude Vrhovnom sudu Crne Gore a ako ostane bez pravne zaštite pred Vrhovnim sudom razmotriće mogućnost pokretanja postupaka pred međunarodnim sudovima i arbitražama. U drugom sporu nije još uvijek preduzeta nikakva radnja iako su zakonski rokovi za postupanje po tužbi CAAP odavno istekli.
Takođe, u odnosu na vrijeme kada je pokrenut tenderski postupak Koncesionim aktom iz 2019. godine, došlo je do značajnih promjena na lokalnom i globalnom tržištu. Potpisivanje ugovora države sa avio-kompanijom Wizz Air (koja otvara svoju bazu u Podgorici krajem marta 2026. godine) desilo se nakon podnošenja ponuda, što predstavlja bitno izmijenjenu okolnost koja drastično mijenja visinu finansijskih parametara. Ovu činjenicu, koja obesmišljava prvobitne finansijske modele ponuđača, Vlada uporno i nezakonito ignoriše u cjelokupnom procesu odlučivanja. Šta više, naš je razumijevanje da biznis plan IAC koji je dio ponude uopšte ne predviđa rast UDS od preotvaranja na aerodromima Crne Gore.
Kršenja pravila nastala nakon podnošenja tužbi
Nadležni organi su nastavili sa zanemarivanjem tenderskih pravila i odgovarajućih zakona i nakon što je Ministarstvo saobraćaja predložilo Vladi, a Vlada Skupštini da proglasi Ponuđača IAC kao pobjednika ovog tendera, u nastavku teksta ukazujemo na te nepravilnosti.
Naglašavamo da je nacrt Ugovora o koncesiji (Ugovor) bio na raspolaganju ponuđačima i vjeritom sobi sa podacima (VDR) te da je cjelokupan tenderski postupak utemeljen na ugovoru principu „uzmi ili ostavi“ u odnosu na predloženi nacrt Ugovora. Takvom 9.2. javno dostupnog Poziva za dostavljanje ponuda (RFP) izričito je i imperativno propisano: „Prvobitni ponuđač neće imati pravo da zahtijeva bilo koje izmjene Ugovora o koncesiji nakon dostavljanja ponude.“
Funkcija „uzmi ili ostavi“ nacrta Ugovora ima višestruki značaj u postupku dodjele koncesije. Pored ostalog, ona osigurava transparentnost i jednak tretman svih ponuđača.
Zakon o državnoj imovini, isključiva funkcija zaštitnice je da štiti imovinske i finansijske interese Crne Gore. Međutim, Vlada je ovom „usaglašavanju“ iskoristila kao paravan da ugovoru ubaci odredbe potpuno komercijalne prirode koje po detaljno opisane.
Dakle, u kratkim crtama, Vlada, sem čisto tehničkih izmjena, u potpunosti je izmijenila nacrt Ugovora o koncesiji (RFP to ne dozvoljava niti podrazumijeva zaštitne niti bilo kog drugog jer je nacrt produkta ugovora kada Vlada Crne Gore i nadležni organi koji je već učinila i prezentovala Skupštini predlog ugovora o koncesiji bez prethodne najave bilo kog ponuđača. Ovakve izmjene nijesu mogle biti ni predmet daljih sudskih rasprava ukoliko Skupština prihvati prijedlog Vlade.
Konkretno promijenjene su sljedeće odredbe:
Novo pravo eksproprijacije i eksproprijacionih obaveza na teret Države (član 49.1.) Prvobitno važeći Ugovor koji je bio u VDR, sam Koncesionar kroz svoje društvo koje je osnovao u cilju upravljanja Aerodromima bio bi dužan da pokrije troškove eksproprijacije zemljišta potrebnog za proširenje Aerodroma, ako ti troškovi pređu neku iznos koji se smatra fer naknadom i koji je definisan pravilima IFC-a. Vlada je na sebe u Ugovoru preuzela obavezu da nadoknadi Skupštini subjekta novu obavezu kojom država na sebe isključivo preuzima sve troškove i proširenja istorijskih sudskih parnica, radnih sporova i neriješene eksproprijacije zemljišta u Tivtu, uključujući IAC-u presumiranje aerodromskog finansijskog rizika koji je originalno bio predviđen za koncesionara.
Povećana buka Prilog 3 nacrta Ugovora dodaje posebnu klauzulu prema kojoj će troškove sporova zbog povećane buke snositi država Crna Gora, a ne Koncesionar.
Relaksacija i brisanje prethodnih uslova (Prilog 1) IAC je sada oslobođen obaveze pribavljanja ključnih upotrebnih dozvola, obaveza izrade i dostavljanja studije (ESIA) za most terminal, kao i dobijanja Sertifikata za Aerodrom Tivat prije preuzimanja aerodroma.
Odricanje od suverenog imuniteta (Član 51.13) Vlada se ovim odriče dijela suverenog imuniteta u odnosu na komercijalne sporove i arbitraže.
Smanjenje osiguranja Drastično je smanjen zahtijevani iznos osiguranja od odgovornosti prema trećim licima sa 750 na 500 miliona eura.
Uvođenje “Step-in” prava za banke (Član 41.2(a)) Time se omogućava bankama i kreditorima da preuzmu upravljanje koncesionarom u određenim situacijama.
Limitiranje odgovornosti za koruptivne radnje Koncesionara Izmjenama se odgovornost Koncesionara za koruptivne radnje zaposlenih i podizvođača značajno ublažava.
Kao najviše zakonodavno i predstavničko tijelo, Skupština Crne Gore ne bi smjela da konvalidira postupak koji obiluje ovakvim pravnim nepravilnostima.
Pozivamo Vas da u okviru nadležnih skupštinskih odbora i na plenumu detaljno ispitete sve nezakonitosti predmetnog tenderskog postupka, protok vremena i promijenjene okolnosti, navedene nezakonite izmjene Ugovora o koncesiji, te savjesno zaštitite javni interes i pravni poredak države Crne Gore.
Stojimo Vam na raspolaganju za dostavljanje kompletne uporedne analize i dodatnih dokaza o navedenim činjenicama. Molimo Skupštinu da nam ukaže ukoliko je potrebno da dostavimo bilo koju dodatnu dokumentaciju, uključujući i vezano gore pomenute nezakonitosti, presjeke i upravne sporove".
Pogledajte još:
Tekst preuzet sa interneta ne oznacava nase miseljenje nase redakcije. Autor vijesti vijesti.me mi dajemo licno misljenje o svakoj vijesti.
Ova vest ima 12344 karaktera sto je za 7% vece od proseka.
Ovo je trenutno 127341 vest
NE PROPUSTITE
Nećemo da glumimo zbog političkih poena: Kako poslanici koji rijetko uzimaju riječ u parlamentu to brane
Zakon se ne piše preko Ustava: Pravnici o “produžavanju” mandata sudijama Ustavnog suda
Krapović: Načinom na koji je zakazana sjednica Odbora narušena je praksa da se provjeri dostupnost ministra
CGO: Nikolić najaktivniji poslanik 28. saziva Skupštine
CAAP Corporación América Airports Skupština Crne Gore koncesija Aerodrom Podgorica Aerodrom Tivat
Komentari
Ostavi komentar
Grafik posecenosti
