Odbija se žalba advokata Miroja Jovanovića, branioca Danila Mandića
Admin | 15 May 2026
U prilogu je problematizovana sudska odluka kojom je, usljed nedostatka pouzdanih svjedočenja, Manadić prvostepeno osuđen na godinu dana zatvora zbog oduzimanja vozila Skupštine Crne Gore
Odbija se žalba advokata Miroja Jovanovića, branioca Danila Mandića Fotografija je preuzeta sa interneta
Advokat Miroje Jovanović, branilac Danila Mandića, uputio je žalbu Ombudsmanu TV Vijesti na prilog koji je emitovan 3. maja 2026. u Vijestima u pola sedam.
U prilogu je problematizovana sudska odluka kojom je, usljed nedostatka pouzdanih svjedočenja, Mandić prvostepeno osuđen na godinu dana zatvora zbog oduzimanja vozila Skupštine Crne Gore.
Nakon što je sagledao navode iz žalbe advokata Jovanovića, odgovor uredništva TV Vijesti i advokatovu dopunsku žalbu, ombudsman TV Vijesti donosi odluku da u ovom slučaju nije bilo kršenja Kodeksa novinara/ki Crne Gore.
Obrazloženje:
Advokat Miroje Jovanović u svojoj žalbi navodi da je u prilogu došlo do povrede načela 1. Kodeksa novinara, smjernice 1.2 koja se odnosi na opšte standarde i 1.2 – tačnost, kao i smjernica za načelo 9 koja obavezuje novinara da kada izvještava o sudskim postupcima mora da uvažava pretpostavku nevinosti, kao i da ne smije da prejudicira ishod sudskog postupka. U žalbi je Jovanović problematizovao to što on kao Mandićev branilac nije kontaktiran, a u prilogu je objavljena izjava advokata Veselina Radulovića uz navođenje da taj sagovornik ,,nije učestvovao u postupku, nije imao uvid u spise i nije u poziciji da pruži ćinjenično utemeljenu ocjenu predmeta'.
,,Kroz strukturu priloga, izbor i tumačenje informacija, stvoren je utisak koji prevazilazi ono što proizilazi iz sudskog postupka, čime je dovedena u pitanje kako njegova (Danila Mandiča) reputacija, tako i pretpostavka nevinosti', piše u žalbi.
Advokat je u žalbi problematizovao i pominjanje predsjednika Skupštine Crne Gore Andrije Mandića, Danilovog strica, - ,,Pominjanje Andrije Mandića nema nikakvo procesno opravdanje, jer se ne radi o licu koje je strana u postupku, niti postoji činjenični osnov koji bi zahtjevao njegovo dovođenje u vezu sa predmetom'.
U odgovoru uredništva TV Vijesti objašnjeno je da su u fokusu priloga bili iskazi svjedoka i njihova uloga u donošenju sudske odluke. Podsjetili su da niko od svjedoka nije mogao da se sjeti ko je u spornom slučaju pucao na dvojicu Podgoričana, te da povrede nijesu primjetili žena i kuma jednog od oštećenih iako je imao metak u nozi. ,,Smatramo da je legitimno postaviti novinarsko pitanje - ko je pucao u oštećene, ako to nije Danilo Mandić (po presudi suda)?', piše u odgovoru uredništva TV Vijesti.
Naveli su i da su iskazi svjedoka, koji su bili dio predmeta, sadržani u obrazloženju presude Osnovnog suda, koje je javno objavljeno, te da je njihov sagovornik, advokat Radulović, kao pravni stručnjak, imao puno pravo da iznese svoj stav o vjerodostojnosti i značaju iskaza svjedoka po sam slučaj. Što se tiče primjedbe da nije zatražena izjava odbrane u ovom postupku, ukazujemo da se prilog bavio iskazima svjedoka a ne optuženog Danila Mandića, čiji je Jovanović advokat te stoga smatramo da nije bilo potrebno uzimati njegovu izjavu, odgovorili su iz TV Vijesti.
Kako je sud utvrdio i presudio činjenicu da je korišteno službeno vozilo Skupštine, iako Danilo Mandić nije zaposlen u toj instituciji, iz TV Vijesti smatraju da takva situacija otvara pitanje odgovornosti onih koji raspolažu tim resursima pa i predsjednika parlamenta i strica optuženog – Andrije Mandića.
,,Prilog nije imao za cilj da prejudicira krivicu niti da dovede u pitanje pretpostavku nevinosti, već da ukaže na određene nelogičnosti i nedosljednosti u iskazima svjedoka, koje su već bile predmet razmatranja u sudskom postupku. Takođe, u prilogu je jasno naznačeno da će se tužilaštvo tek izjasniti o eventualnom postojanju osnova za pokretanje postupka zbog davanja lažnog iskaza, čime je publici pružena potpuna i uravnotežena informacija', stoji u odgovoru TV Vijesti.
U dopunjenoj žalbi nakon odgovora uredništva TV Vijesti, advokat Jovanović navodi da ,,u demokratskom društvu autoritet pravosuđa izvire upravo iz njegove nepristrasnosti i garantovanih procesnih prava i ljudskih prava u sudskim postupcima, tako da se može reći da je i autoritet sudstva u demokratskom društvu direktno vezan sa pretpostavkom nevinosti'.
Ombudsman TV Vijesti u prilogu nije utvrdio kršenje pretpostavke nevinosti. U prilogu su navedene brojne kontraverze koje su pratile ovaj proces i problematizovane su izjave svjedoka na sudu. Isto tako nije sporan izbor sagovonika koji je pravni stručnjak i koji je iznio svoje sumnje u vjerodostojnost iskaza svjedoka.
Ombudsman cijeni i da je u interesu javnosti upit tužilaštvu da li postoji sumnja u krivično djelo davanje lažnog iskaza. S obirom na praksu, navedenu u prilogu, koja se ogleda i u slučaju krivične prijave protiv bivše sutkinje za koju se sumnja da je lažno svjedočila u postupku koji se vodi protiv bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice.
Advokat Jovanović je u žalbi i dopuni žalbe dostavio brojne slučajeve prakse Evropskog suda za ljudska prava i domaćeg sudstva koje se odnose na kršenje pretpostavke nevinosti. Međutim, po ocjeni ombudsmana u žalbi je sporna intencija kojom se problematizuje sve ono što se javnosti prezentuje a nije se desilo u sudnici. Kako novinarstvo ne treba da bude službeni glasnik pravosuđa, od javnog je interesa da se prezentuje širi kontekst i problematizuju sporne činjenice.
Povećan interes javnosti u ovom slučaju je legitiman i usljed činjenice da se radi o presudi za oduzimanje vozila Skupštine Crne Gore rođaku predsjednika parlamenta. Advokat u žalbi ocjenuje: ,,Kako je bilo uočljivo od početka meta i predmet ovih i ovakvih komentara jeste zapravo predsjednik političke stranke Nova srpska demokratija Andrija Mandić, koji je i predsjednik Skupštine Crne Gore. Tu leži osnov i ovo priloga i čitave kampanje, koja je očigledno predizborna a da izbori nisu ni raspisani'.
Ombudsman ocjenjuje da je upravo zbog političkog konteksta, veza sa vlastima, te ne dobijanja odgovora na pitanje ko je ranio dvojicu Podgoričana, legitimno postavljati novinarska pitanja o tome, prikazati širi kontekst i problematizovati prvostepenu odluku suda. Te da u prilogu na koji je upućena žalba nije bilo kršenja Kodeksa novinara/ki.
Pogledajte još:
Tekst preuzet sa interneta ne oznacava nase miseljenje nase redakcije. Autor vijesti vijesti.me mi dajemo licno misljenje o svakoj vijesti.
Ova vest ima 6301 karaktera sto je za 64% vece od proseka.
Ovo je trenutno 127243 vest
NE PROPUSTITE
20 godina nezavisnosti: Kako je čuvamo, a kako rušimo?
Pavićević: Danas kiša, još intenzivnija u subotu, u nedjelju postepeno smirivanje vremena
Dvije decenije jedne odluke - večeras na TV Vijesti
EU investicije na najnižem nivou u posljednjih 10 godina
Miroje Jovanović Danilo Mandić TV Vijesti Ombudsman TV Vijesti
Komentari
Ostavi komentar
Grafik posecenosti
